«Безвыходных ситуации не бывает!» Такой фразой часто сотрудники юридических компании, (да и адвокаты порой) обнадеживают клиента излишней уверенностью в положительном исходе дела и подталкивают к сотрудничеству.
Я придерживаюсь позиции, которая меня никогда не подводила- позиции правды
Клиенту тяжело услышать правду о безвыходности сложившейся ситуации по делу, о вероятном проигрыше дела в суде первой инстанции (и шансами победы в апелляции, кассации). Но чем раньше узнаешь истинное положение вещей, правду о деле, то тем скорее будут приняты необходимые меры. Это как с болезнью– чем раньше начнётся лечение, тем больше шансов на благоприятный исход с наименьшими потерями.
В ряде уголовных дел ситуация действительно бывает безвыходной (на первый взгляд так точно), и она обусловлена такими фактами:
- изначально неправильная позиция по делу;
- явкой с повинной полученной под давлением;
- заключением эксперта подтверждающего причастность к преступлению;
- показаниями свидетелей и т.д.
Но оказывается, что выход есть и из, казалось бы, безвыходных ситуаций!
Одним из решений «безвыходных дел» является – «пауза». Она заключается в создании искусственных препятствий для направления дела в суд. А затем и при рассмотрении в суде, порой позволяет полностью выбрать срок давности привлечения к уголовной ответственности и освобождению от уголовно-правовых последствий (наказания в виде лишения свободы, штрафа, принудительных работ и т.д.) на основании ст. 78 УК РФ. Но этот прием должен использоваться только грамотным и опытным адвокатом, иначе можно загнать себя в более неприятную ситуацию.
Юридическая помощь (защита): адвокат Лутошкин Станислав
Место рассмотрения уголовного дела: судебный участок №208 Санкт- Петербурга
Результат: суд прекратил уголовное дело по ст. 170.1 ч. 1 УК РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности, клиент на свободе и без судимости.
Дело № 1-54/2022-208 (Извлечение)
Постановление о прекращении уголовного дела, уголовного преследования
В судебном заседании адвокат Лутошкин С.Г. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в связи с истечением сроков давности привлечения С.С. к уголовной ответственности, поскольку со дня совершения преступления — —— 2019 года прошло более двух лет.
Преступление, предусмотренное ст. 170.1 ч. 1 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, поэтому в силу п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекли два года после совершения преступления небольшой тяжести, при наличии на прекращение согласия подсудимого, в данном случае его подзащитный С.С. согласен на прекращение дела по указанному основанию.
Подсудимый С.С. поддержал ходатайство адвоката Лутошкина С.Г., указал, что согласен на прекращение уголовного дела по указанному в ходатайстве основанию, ему понятны последствия прекращения уголовного дела, и что указанное основание не является реабилитирующим основанием.
Прокурор не возражал по ходатайству о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, считал необходимым прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении С.С. по указанному выше основанию, поскольку истекли сроки давности привлечения к уголовной ответственности, предусмотренные п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ, учитывая, что данное уголовное дело не приостанавливалось, С.С. не уклонялся от следствия и суда, он выразил согласие на прекращение дела по указанному в ходатайстве основанию.
Суд, выслушав заявленное ходатайство, проверив материалы уголовного дела, заслушав мнение сторон по заявленному ходатайству, полагает необходимым ходатайство удовлетворить и прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении С.С. в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению по следующим основаниям: истечение сроков давности уголовного преследования. Как следует из ч. 2 ст. 15 УК РФ преступлениями небольшой тяжести признаются умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает трех лет лишения свободы, следовательно, преступление, предусмотренное ст. 170.1 ч. 1 УК РФ, относится к преступлениям небольшой тяжести.
Согласно п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если истекли два года после совершения преступления небольшой тяжести. В данном случае течение сроков давности не приостанавливалось, С.С. не уклонялся от органов следствия и суда, его неявки в суд были по уважительным причинам, в связи с нахождением на лечении, что подтверждено представленными суду документами.
Как следует из материалов уголовного дела события преступления, в совершении которого обвиняется ст. 170.1 ч. 1 УК РФ, имели место —- 2019 года, таким образом, срок давности уголовного преследования за данное преступление, на момент рассмотрения заявленного ходатайства, то есть на сегодняшний день — истек.
При таких обстоятельствах уголовное дело и уголовное преследование в отношении С.С. подлежит прекращению.
Защита С.С. осуществлялась по соглашению.
На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, п.2 ч.1 ст.27 УПК РФ, п.1 ст.254 УПК РФ, 256 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении С.С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 170.1 ч. 1 УК РФ, и освободить его от уголовной ответственности, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.
Меру пресечения в отношении С.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.
Судья
Об инструментах введения «паузы» по уголовному делу, рассказываю подробно в личных консультациях.
Отличный пример работы «опытного» адвоката. Возьму на заметку.