С вопросом о возврате прав, обращаются регулярно. Но часто, возможность выдвинуть версию защиты в суде первой инстанции, подготовить аргументированные доказательства бывает упущена, клиент убежден, что он добьётся справедливости сам и в итоге остается без водительских прав.
В подобной ситуации оказался А., который был лишен водительских прав на полтора года со штрафом в размере 30 000 тысяч рублей, за административное правонарушение предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
В вышестоящем суде (Калининский районный суд Санкт-Петербурга) адвокатом, автоюристом Лутошкиным Станиславом Григорьевичем, было доказано, что решение вынесено незаконно. Юристом указано, что ошибка суда является основание для возврата водительских прав. Права возвращены клиенту.
Санкт-Петербург 02 ноября 2021 г.
РЕШЕНИЕ по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
Судья Калининского районного суда Санкт-Петербурга Терещенко Ольга Владимировна в зале № 106 Калининского районного суда Санкт-Петербурга (Санкт-Петербург, ул. Бобруйская, д.4) в отсутствие: А, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, с участием:
защитника А — адвоката Лутошкина С.Г., действующего на основании ордера А 2019776 № 10385 от 14.09.2021 года (л.д.72), рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника А — адвоката Лутошкина С.Г., на постановление и.о.мирового судьи судебного участка № 43 Санкт-Петербурга мирового судьи судебного участка № 52 Санкт-Петербурга от 13.09.2021 г. по делу об административном правонарушении,
которым А, ***.1994 года рождения, уроженец Т., проживающего на территории РФ на основании вида на жительство (л.д.14-15), зарегистрированного по адресу: Санкт-Петербург, ***
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением и.о.мирового судьи судебного участка № 43 Санкт-Петербурга мирового судьи судебного участка № 52 Санкт-Петербурга от ***.2021 года по делу об административном правонарушении А признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
Защитник А — адвокат Лутошкин С.Г. в Калининский районный суд Санкт-Петербурга подал жалобу на вышеуказанное постановление мирового судьи, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить.
В жалобе приведены доводы о том, что в нарушение требований ст.ст.26.2, 26.11 КоАП РФ в постановлении мирового судьи приведен лишь перечень доказательств, однако они не исследованы и им не дана им оценка. А в судебное заседание не явился.
О времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом: телефонограмму получил лично. Не сообщил суду об уважительных причинах неявки, не просил суд отложить рассмотрение дела. Поскольку никаких ходатайств от него не поступило, судом принято решение о рассмотрении дела в его отсутствие.
Защитник А — Лутошкин С.Г. в судебное заседание явился. Доводы жалобы поддержал в полном объеме. Также представил дополнительные доводы, согласно которым, понятым при проведении процедуры отстранения от управления ТС и освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения инспектором ГИБДД не были разъяснены положения ст.25.7 КоАП РФ и положения ст.51 Конституции РФ, в связи с чем, данные доказательства получены с нарушением закона и подлежат исключению из числа доказательств. Кроме того, указал на то, что А является иностранным гражданином, а именно: гражданином Таджикистана, однако в нарушении требований ст.24.2 КоАП РФ ему не был предоставлен переводчик, следовательно нарушены права А, также постановление по делу об АП не было переведено на родной язык А. В связи с чем, постановление подлежит отмене.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.
Мировым судьей установлено, что А. совершил административное правонарушение — управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, а именно: ***.2021 года в 00 час. 10 мин. водитель А. управлял транспортным средством — автомобилем марки «Хендай Солярис», государственный регистрационный знак ****147, в нарушение требования п.2.7 ПДД РФ, находясь в состоянии опьянения, двигался у дома ****** в Санкт-Петербурге, при этом, такие действия водителя А. не содержат уголовно наказуемого деяния, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.8 КоАПРФ.
В ходе рассмотрения дела мировым судьей были исследованы следующие доказательства: — объяснения свидетеля — инспектора ГИБДД Ш. об обстоятельствах выявления, пресечения административного правонарушения, проведении процедуры освидетельствования и составления процессуальных документов; — объяснения свидетелей Р. и М. о том, что принимали участие в качестве понятых при проведении процедуры освидетельствования водителя А., подтвердивших факт участия вместе при проведении инспектором ДПС процедуры освидетельствования и подписания всех процессуальных документов; — протокол об административном правонарушении от ****.2021 года (л.д.3), составленный в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, в котором указано место, время, событие АП, лицо, в отношении которого составлен протокол. При этом, А. с протоколом ознакомлен, сделав в нем запись: «согласен», иных объяснений при составлении протокола об АП не дал; — протокол об отстранении от управления транспортным средством от ***.2021 года, на основании которого А. отстранен от управления ТС, в связи с наличием признаков алкогольного опьянения -запах алкоголя изо рта (л.д.4);
— акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 24.05.2021 года, в соответствии с которым А. освидетельствован на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства измерения Алкотектор Юпитер заводской номер прибора 007735. Наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило *** мг/л, в связи с чем, у А. установлено состояние алкогольного опьянения (л.д.5). Также к акту приложен бумажный носитель с зафиксированными на нем результатами освидетельствования (л.д.7,7а), данные с бумажного носителя не противоречат вышеуказанному акту. На бумажном носителе имеются подписи понятых, в присутствии которых проводилось освидетельствование, подписи А. и сотрудника ГИБДД, проводившего освидетельствование. А. согласился с результатами освидетельствования, о чем в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения им записано «согласен», а также имеется его подпись (л.д.5);
— протокол о задержании ТС (л.д.6); — справка ИЦ ГУ МВД, из которой следует, что А. ранее по ст.264, 264.1 УК РФ не судим (л.д.8); — справка ИЦ УГИБДД, из которой следует, что А. в течение года к административной ответственности по ст. 12.8, 12.26 КоАП РФ не привлекался (л.д.9-10);
— копия свидетельства о поверке технического средства измерения Алкотектор Юпитер, заводской № 007735, поверка действительна до ***.2021 года (л.д.45); — материалы ДТП с участием ТС, под управлением водителя А. (л.д.З 0-44);
— иные материалы дела.
В силу положений ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
На основании п.5 чЛ ст.29.7 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении: разъясняются лицам, участвующим в рассмотрении дела, их права и обязанности. Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Вместе с тем, мировым судьей при рассмотрении дела указанные требования Кодекса РФ об административных правонарушениях нарушены.
Так, на основании определения мирового судьи от 18.08.2021 года, рассмотрение дела об АП было отложено на 08 сентября 2021 года (л.д.48-49). При этом, из установочной части обжалуемого постановления следует, что А. в судебное заседание явился, вину не признал (л.д.61). Вместе с тем, в нарушение требований п.5 ч.1 ст.29.7, 25.1 КоАП РФ, А. не были разъяснены его права, которыми он обладает при рассмотрении дела об АП. Права, обязанности, и ответственность были разъяснены только свидетелям М., Р, которые были опрошены в судебном заседании *****.2021 года, что подтверждается их расписками, приобщенными к материалам дела (л.д.54,56). Расписка А. от ****2021 года о разъяснении ему прав, в материалах дела отсутствует.
Таким образом, в нарушение требований ст. ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ в ходе производства по данному делу об административном правонарушении, допущены существенные процессуальные нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекло нарушение права А. на справедливое разбирательство по делу об административном правонарушении. При таких обстоятельствах, допущенное нарушение является неустранимым, потому судебное решение нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене.
Учитывая, что постановление отменено в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, суд не рассматривает доводы, изложенные в жалобе, при этом, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ не истек, в связи с чем, дело надлежит вернуть мировому судье судебного участка № 43 на новое рассмотрение.
На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
Жалобу защитника А. — адвоката Лутошкина С.Г. удовлетворить в части. Постановление и.о.мирового судьи судебного участка № 43 Санкт-Петербурга мирового судьи судебного участка № 52 Санкт-Петербурга по делу № ****-43 от ****.2021 г., которым А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев — отменить.
Решение вступает в силу с момента вынесения и может быть обжаловано с соблюдением требований, установленных ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ в Третий кассационный суд.
Судья О.В. Терещенко
